問題詳情
一、試說明性向測驗在觀護工作上的用途。(20 分)
參考答案
答案:C
難度:簡單0.741047
統計:A(11),B(21),C(269),D(24),E(0)
內容推薦
- 五、兩皮帶輪之外徑分別為 D=50 cm,d=30 cm,傳動軸中心距離為 C=150 cm,則傳動時使用交叉帶比用開口帶的帶長長幾公分?(20 分)
- ⑵建構效度(constructive validity)
- 二、依據相關大法官解釋,請申論地方法院及高等法院庭長任期限制規定是否有違司法獨立?(25 分)
- 一、某教育機構編製了一份適用於國小三至六年級的標準化成就測驗(原始分數之平均數為 標準差為 10;常態化量尺分數之平均數為 標準差為 20),下表為400 位學生的部分原始數據,以及美美
- 四、螺紋的規格表示法如下,請說明各代表的內容。(20 分)3 條 M 5×5×20-2 ∇∇
- 一、解釋名詞:(25 分)⑴生菌劑(Probiotics)
- 四、試述引文索引系統近年來的發展情況。(25 分)
- 四、貨運需求之預測基本上可分為國際貨運與國內貨運兩類。請以臺灣地區為例,建立貨運需求預測模式之分析架構,並分別說明其可運用的預測方法及模式中所需考慮的解釋變數。(25 分)
- 三、請說明交通指派所依據的理論性指派原則為何?而在大眾運輸旅次指派中一般有那些指派方法? 請分別說明其基本操作原理與方法。(25 分)
- 二、試述戶籍登記事項之廢止登記及撤銷登記有何區別並舉例說明之。又如戶籍登記後發生訴訟者,應如何處理相關登記事項?(25 分)
內容推薦
- ⑸道路定價(road pricing)
- 四、Alexander(1977)曾經提出模式語言(pattern language)的都市設計概念,請說明其特質。(25 分)
- 二、甲以新臺幣(下同)八萬元之代價和乙訂立購買某輛中古汽車之契約,甲付清價金八萬元給乙後,乙並未依約交付甲汽車,甲因此向管轄地方法院提起請求判命乙應交付給甲該汽車之訴訟。問:甲之訴應適用何種程序?若訴
- 四、說明模式驅動結構(Model driven architecture)的發展生命週期及轉換程序。(15 分)
- 二、任何一種工具,在善於使用它的人手中,可以發揮其正面的、積極性的功能,產生有益於人的效果。若是落入不善於使用它的人手中,就常會發生誤用和濫用的情形,形成有害的後果;測驗工具亦復如是。因此測驗必須由具
- 一、甲見朋友乙因為欠錢而煩惱,便提議製造假車禍,以賺取保險金。乙心動,兩人並進一步詳細謀議,由甲開車撞傷乙,乙會受輕傷,但假裝有嚴重症狀而住院觀察、治療,藉此領取額外的保險金,再一同瓜分,乙同意之。後
- 五、說明共同應用開發(Joint application development)及其實施步驟。(15 分)
- ⑵選用適當的測驗。(10 分)
- 被告涉犯刑法詐欺罪,經第一審法院判決無罪,檢察官不服,提起上訴並舉出諸多不利於被告之新證據。被告因恐上訴審改判有罪,於第二審行準備程序時,請求認罪協商,經受命法官同意後,合議庭旋於審判期日進行協商
- 三、何謂同一性案件?試問下列情形應如何處理?理由為何?(25 分)
- 六、說明軟體可靠度(Software reliability)及其測量的標準。(15 分)
- 根據ISO標準,決定燃油密度的參考溫度為何?(A)15℃ (B)30℃ (C)45℃ (D)60℃
- ⑶測驗的發行。(5 分)
- 二、警察實施偵查作為中,常利用「第三人」(所謂之線民)進行相關資料之蒐集,試說明其相關法令依據為何?另試從實務上說明,得被運用為第三人(線民)協助蒐集相關資訊之對象可有那些?(25 分)
- ⑴此種案件,產生競合管轄之情形。
- 一、⑴請解釋 Hash function。其主要功能及設計考量點為何?(15 分)
- 三、⑴請根據下列描述,寫出該研究的研究問題和研究假設。
- 四、如下圖所示之電路,若 t = 0-時,電路已達穩態,試求 v (0+)及 i (0+)。(15 分)
- 三、日前報載老夫婦遭檢舉偷摘路旁植栽,遭警逮捕上銬,引發民眾不良觀感;又員警押送人犯時,因疏未上銬與搜身,致遭歹徒持凶器刺殺傷亡。試從相關法令規定,說明使用警銬或戒具之適當情形,以及分析前述二種狀況適
- ⑵此種案件,先後起訴於同一法院。
- 二、簡答題:(每小題 20 分,共 40 分)⑴試列舉都市經濟學之兩種主要學派,以及其主要論點。
- 三、請詳述胃腸道失調造成酸鹼值及電解質不平衡之原因。(20 分)
- (二)就合議審判之訴訟事件行準備程序,應以闡明訴訟關係為止,受命法官不得調查證據。
- 四、目前普遍使用之監視器設備以及偵查作為中之「跟監」方式,其可依據之法令規定有那些?並說明其要件。另請從實務面略舉說明跟監之技巧。(20 分)
- ⑶此種案件,先後起訴於同一法院,但先起訴之部分經查並不合法。